denne artikkelen skrevet av analytikeren Sallie james fra Cato Institute reflekterer noen av synspunktene til de demokratiske kandidatene. Legg merke til Edwards tendens til å se glasset halvtomt når det gjelder nominelle lønninger. Hadde vært interessant å se utviklingen til reallønnen i USA  de siste 10 årene, desverre har jeg ikke funnet noe info om det.

Om subprime krisen og eventuelle dårlige løsninger.

Subprimekrisen viste frem de svake leddene i den ellers ganske så robuste amerikanske økonomien. Den siste siden har de fleste som er relativt interesserte i økonomi vært vitner til de forkjellige reaksjonene i vare og finansmarkedene som er kommet fra de svake indikatorer. Den amerikanske økonomien har desverre vært utsatt for en veldig stor faktor som har påvirket den nåværende krisen ( i følge mange andre, også forårsaket denne krisen).

I 2001 så var det ( som vi alle vet) det forferdelige terrorangrepet mot tvillingtårnene, det forårsaket børsfall og fall i konsumet, noe som i sin tid førte til en sterk reaksjon fra Mr.Greenspan. Det var ikke rentekuttene i seg selv som var problemet, sett i forhold til inflasjonsmålet så var de høyst passende. Problemet var forventningene som Mr.Greenspan skapte hos investorer generelt. Rollen som forventninger har når det gjelder pengepolitikk kan ikke undervurderes. Forventninger legger frem til rette fundamentene for årlig pris/lønnsetting i usa ( tro det eller ei så finnes det lønnsforhandlinger i usa) i tillegg til de mer langsiktige planene til investorer generelt. I land med relativt mer dynamiske pengemarkeder enn den norske, så er det ikke uvanlig at vanlige husholdninger tar seg en liten gambling i av og til. Denne utviklingen har også blitt mye mer vanlig her i Norge, etter at det ble gunstigere folk for flest å satse på sparing på toppen av vanlig pensjon. Men det som Mr.Greenspan gjorde var å bevisst satse på å redde finansmarkedene hver eneste gang de var ute i trøbbel. Jeg sliter litt med å forstå dette eksempelet på uansvarlig pengepolitikk. Jeg velger å kalle det uansvarlig for det er nettop det det er. Poenget med finansmarkeder er delvis for å samle kortsiktig kapital for bedrifter, men samtidig gir det investorer i alle farger og fasonger muligheten til å investere kapital og tjene en anstendig profitt. Vi snakker om 10% avkastning gjennomsnittlig i året. Baksiden er at det også innebærer en god del risiko, har man nerver av stål så klarer man seg gjennom dårlige og turbulente tider uten problemer. Men i dette ligger belønningen, det er selve prinsippet bak finansmarkeder, når man satser på en ”bail out” pengepolitikk , så risikerer man å fjerne risiko faktoren fra bildet, som er en moderasjonskraft i velfungerende markeder, noe som kan føre til usedvanlige appresieringer på enkelte elementer uten noe realøkonomisk grunn. I dette ligger grunnen til subprime krisen, usedvanlig lav rente over altfor lange tidsperioder , førte til situasjon som tillot banker ( med lave marginer) å dele opp gjeldspakker og selge dem rundt i verden. Disse pakker inneholdt boliggjeld til mange amerikanere som så det lønnsomt å ta opp boliglån i den perioden ( det er snakk om at de bankene som ga de lånene kan ha brukt ”teaser” renter, de etiske grunnene for den type bankprodukter skal jeg diskutere en annen gang). Resten er historie.

Nå står amerikansk økonomi på litt ustabilt underlag. Konsumet har blitt mye mindre med en liten oppgang før jul. Boligprisene har sunket betraktelig og salget av boliger er på sitt laveste nivå siden 1995. Den virkelige bunnen for krisen skal ikke komme før om et par år. Boligprisene synker basert på geografisk område og det er en viss kleberhet i dem. Men det er ingen tvil om at husholdninger vil regulere sitt forbruk ut ifra mellomlangsiktige inntjenings potensiale. Det lover dårlig for USA. Men ”medisinen” kan vise seg å være verre en sykdommen. Helicopter Ben har allerede kuttet styringsrenten med 0,75 prosentpoeng, av henhold til inflasjonmålet så kan dette vise seg problematisk, svak dollar gjør litt av jobben for sentralbanken i det å nå målet, synkende oljepris snakker også i mot Bernankes plan. George.W.Bush sin skattekuttplan kan vise seg å hjelpe litt, den er tross alt ment til å være rettet mot de som har høyest marginal konsumtilbøyelighet. Den skal også være en engangs tiltak. Personlig mener jeg at hensynet til langsiktig vekst er avgjørende for hvilke tiltak som skal tas. Bernanke har allerede spilt et kort og imorgen kan det vise seg at han forbereder enda en bail out for investorer. Dette er skadelig for amerikansk økonomi. Arbeidsmarkedet er på vei nedover med en økning til 5% forrige måned. Dete tilsier noe ledigere kapasitet men det viser også at det kan godt hende at ”resesjonen” ikke blir så ille som først antatt. Forrige resesjonen i USA fikk arbeidsledigheten opp i 6% i motsetning til resejonen i 1991 som hadde 9%. Denne trenden viser at resejonene blir mildere med tiden, både på grunn av tillit til institusjoner og internasjonale handelsmønstre i forandring. Automatiske stabilisatorer bør ta en del av jobben. En finanspolitisk redningspakke kan vise seg å øke inflasjonen og samtidig kan den vise seg å ikke leve opp til sin rolle uansett, ettersom mange husholdninger kan velge å spare de pengene. Det kan bli en tap-tap situasjon og rent spill for galleriet som vi desverre så ofte ser i politikken. De internasjonale implikasjonene vil jeg antakeligvis ta i et annet innlegg ettersom mer data blir tilgjengelig. Bernanke vil skuffe mange om han viser seg å få kalde føtter i morgen 29 januar 2008, kuttet uken før viste at han ville roe markeder, men det er hensynet til langsiktig vekst som blir glemt her og det er potensielle bobler som kan komme om 10-15 år som bekymrer meg. Det kan åpne for mer frykt for markedet hos folk flest, ikke på grunn av en innebygd systemfeil, men fordi viktige mennesker nølte når det gjaldt mest. Hvis det viser seg å være sånn, så risikerer fremtidige amerikanske presidentkandidater å spille mer på proteksjonisme og økt offentlig styring av økonomien. Dette kan skade betraktelig de innsatsene for frihandel som Mr.Clinton og den nåværende presidenten har gjort. I tillegg til å forsinke ytterligere reform av helsevesenet og innvandringsproblematikken.

Look out for the GOP in Florida!

Velkommen!

   Hei alle sammen!, det er en gledens dag for meg. I dag har jeg endelig opprettet en blogg.  Lenge har jeg ventet på muligheten til å kunne utrykke nye synspunkter i den norske samfunnsdebatten, som desverre har en kronisk mangel på nyanser og informasjon.  Grunnen til at bloggen er blitt så forsinket er at jeg hadde lyst til å ha en  mer solid faglig bakgrunn før jeg kunne uttale meg, slik at innleggene blir informative og debattskapende.  Jeg forventer at dere lesere aktivt kommenterer innleggene. Skal prøve å oppdatere bloggen minst en gang i uken slik at dere kan bli "in the loop".

Jeg vil gjerne takke alle de som så energisk prøvde å få denne bloggen i gang.

Mvh

Mauricio Nicolas Flores Villarroel.